數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)據(jù)要素的利用，正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P(guān)鍵力量。在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與“數(shù)字人權(quán)”問題上，美國奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，竭力通過推行一系列自私短視的科技政策維護其科學(xué)壟斷、技術(shù)壟斷以及數(shù)字霸權(quán)地位。美國一方面在全球范圍內(nèi)對他國和本國進行廣泛監(jiān)控；另一方面又以“公共安全”為由，不擇手段地打壓包括中國企業(yè)在內(nèi)的其他國家的優(yōu)勢數(shù)字產(chǎn)品和數(shù)字服務(wù)。這種出于政治目的、對合法經(jīng)營的外國數(shù)字科技企業(yè)公開進行打壓的行為，嚴(yán)重違背了最基本的國際市場公平競爭原則，也有違互聯(lián)網(wǎng)開放共享的基本精神，更是典型的美式人權(quán)“雙標(biāo)”行徑。
科技政策還是對外霸凌？
早在特朗普時期，美國政府采取了多種手段來打壓中國科技企業(yè)，這些手段包括美國外資投資委員會調(diào)查、出口管制實體清單、刑事指控、強制退市等。拜登執(zhí)政后，借由科技法案排斥外國企業(yè)尤其是中國科技企業(yè)，其做法有過之而無不及。
2021年6月，美國國會一攬子放出6部針對大型科技平臺公司的反壟斷治理法案，旨在遏制大型科技企業(yè)力量。此類法案成了美方在全球推行科技霸權(quán)、技術(shù)壟斷的利器，當(dāng)然就毫不意外地遭到本土科技巨頭企業(yè)的強烈反對。
美國政府多次以反壟斷調(diào)查、數(shù)據(jù)安全調(diào)查的名義，要求全球企業(yè)提供核心數(shù)據(jù)。因此，掌握人工智能和數(shù)字監(jiān)控技術(shù)的企業(yè)淪為美方進行監(jiān)視和鎮(zhèn)壓的工具，競爭法也喪失其維護競爭秩序的本來功能，反而成為美國維護其競爭霸權(quán)的武器。
今年4月28日，華盛頓聯(lián)合其西方盟友發(fā)布了一項關(guān)乎全球互聯(lián)網(wǎng)治理的《互聯(lián)網(wǎng)未來宣言》，目的不過是重申其在互聯(lián)網(wǎng)治理問題上的政策，即以意識形態(tài)畫線，煽動分裂和對抗，破壞國際規(guī)則，并試圖將自己的標(biāo)準(zhǔn)強加于人。
6月23日，美方發(fā)布《保護美國人數(shù)據(jù)免受外國監(jiān)視法案》，該法案旨在為大量出境的美國公民的個人數(shù)據(jù)制定新規(guī)則，以確保這些數(shù)據(jù)不被所謂敵對外國政府使用。法案的發(fā)起人之一、俄勒岡州民主黨參議員羅恩·懷登聲稱：“中國公司從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人那里購買涉及數(shù)百萬美國人的活動或健康記錄的龐大敏感信息數(shù)據(jù)庫，然后與中國政府分享這些信息，這對我們國家的安全來說是一個巨大的問題。”毫不掩飾該法案所謂的“敵對外國政府”劍指中國。
上述系列法案、科技政策的本質(zhì)是一致的，即賦權(quán)美國政府審查和決定何為“合法但有害”的言論，發(fā)展符合其政治需要的所謂言論自由；同時對美國攫取他國數(shù)據(jù)的行為賦予合法性，借保障數(shù)據(jù)安全之名推行美國監(jiān)控全球的數(shù)字霸權(quán)。
維護安全還是侵犯隱私？
美國作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的起源地和超級數(shù)字平臺的集中發(fā)展所在，頻繁利用人工智能與數(shù)字技術(shù)對本國公民與企業(yè)進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，同時肆無忌憚地對包括盟友在內(nèi)的其他國家進行監(jiān)聽，利用自己在政治、經(jīng)濟、軍事和技術(shù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢地位在國際上推行數(shù)字霸權(quán)，造成了嚴(yán)重的“數(shù)字人權(quán)”災(zāi)難。
早在21世紀(jì)初，美國情報部門就研發(fā)了針對各個通信公司產(chǎn)品的監(jiān)聽技術(shù)?！?·11”事件之后，美國通過數(shù)字技術(shù)監(jiān)控國內(nèi)言論的情況變本加厲。美國還將數(shù)字監(jiān)控的范圍擴展至全球范圍內(nèi)，進行大規(guī)模的數(shù)據(jù)收集和竊取。美國《外國情報監(jiān)視法》第702條賦予國家安全局和聯(lián)邦調(diào)查局巨大的權(quán)力，允許它們對海外的非美國公民進行無授權(quán)的電話和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控。
即使是作為美國盟友的歐洲國家，在數(shù)據(jù)保護問題上也并未獲得美方的“優(yōu)待”。美國與歐盟間的數(shù)據(jù)傳輸隱私保護協(xié)議完全依賴于美國的書面承諾，該協(xié)議允許對通過連接歐美的互聯(lián)網(wǎng)電纜傳輸?shù)男畔⑦M行大規(guī)模掃描，批量收集通信簿和手機位置。
與此同時，美國部分數(shù)字企業(yè)在“數(shù)字人權(quán)”問題上也扮演著不光彩的角色。一些數(shù)字企業(yè)通過多種方式侵犯私人生活領(lǐng)域，如非法收集用戶個人信息并進行商業(yè)利用、大規(guī)模泄露用戶個人數(shù)據(jù)、放任仇恨言論和暴力言論等。
然而，美方卻一再賊喊捉賊，對中國高科技企業(yè)進行污名化攻擊。事實上，華為這樣的公司即便在全球170多個國家和地區(qū)建設(shè)了1500多個網(wǎng)絡(luò)，為228家全球500強企業(yè)提供了服務(wù)，服務(wù)全球超過30多億的人口，也沒有發(fā)生過一起類似“斯諾登事件”“維基解密”披露的網(wǎng)絡(luò)安全事件，沒有發(fā)生過一起類似“棱鏡門”“方程式組織”“梯隊系統(tǒng)”的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽監(jiān)視行為，也沒有任何一個國家能夠拿出華為產(chǎn)品存在“后門”的證據(jù)。
相反，卻是包括美國在內(nèi)的“五眼聯(lián)盟”國家一再公開要求科技企業(yè)在加密應(yīng)用程序中設(shè)置“后門”，以便執(zhí)法機構(gòu)獲得它們認為監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)所需的訪問權(quán)限，此舉為美國企業(yè)和政府獲取用戶個人數(shù)據(jù)大開方便之門。英國《衛(wèi)報》認為，“9·11”事件的一大后遺癥是，美國成了“監(jiān)控?zé)o處不在”的國家，美國的監(jiān)控在打擊恐怖主義方面收效甚微，普通公民被其變成了嫌疑人。而《外國情報監(jiān)視法》允許美國情報機構(gòu)跟蹤世界上任何人的電子活動，這被廣泛認為是對世界各地人們的人權(quán)，特別是隱私權(quán)的侵犯，是對其他國家主權(quán)的非法干預(yù)。
今年4月，美國情報官員發(fā)布報告稱，聯(lián)邦調(diào)查局2021年在沒有搜查令的情況下，對美國人的電子數(shù)據(jù)進行了多達數(shù)百萬次的搜索。而美國國家情報總監(jiān)辦公室在年度報告中更是披露，聯(lián)邦調(diào)查局對國家安全局此前收集的美國人的數(shù)據(jù)進行了多達340萬次搜索。美國凱斯西儲大學(xué)法學(xué)教授科弗警告說：“艾森豪威爾總統(tǒng)曾讓我們警惕軍工復(fù)合體，現(xiàn)在我們面對的是監(jiān)控工業(yè)復(fù)合體?！?/p>
保護數(shù)據(jù)還是踐踏人權(quán)？
美國的《互聯(lián)網(wǎng)未來宣言》要求簽署國應(yīng)“根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中立性原則，避免阻止或降低對互聯(lián)網(wǎng)上的合法內(nèi)容、服務(wù)和應(yīng)用程序的訪問”。這種所謂“網(wǎng)絡(luò)中立性原則”實質(zhì)上主要針對的內(nèi)容卻是國際互聯(lián)網(wǎng)上有關(guān)俄羅斯和中國的客觀評價，但美國政府卻根據(jù)宣言刪除了這些不符合美國政策和立場的評論。
美方指責(zé)中國數(shù)字立法落后。事實卻是，《互聯(lián)網(wǎng)未來宣言》及美方科技類法案的諸多內(nèi)容早已體現(xiàn)在中國多部法律中，如《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等。例如，該宣言所提到的“承諾促進包容性的互聯(lián)網(wǎng)接入，培養(yǎng)數(shù)字素養(yǎng)和網(wǎng)絡(luò)多元化”，中國現(xiàn)有的法律規(guī)定實際上早有覆蓋；該宣言提到的“需要確保一個可靠的基礎(chǔ)設(shè)施，促進貿(mào)易和應(yīng)對氣候變化”，中方一系列與環(huán)保有關(guān)的法律也早已有所規(guī)范。
該宣言聲稱“致力于全球的可互操作的互聯(lián)網(wǎng)”，但美國卻棄聯(lián)合國等多邊平臺不用，熱衷于搞各種小圈子，試圖以意識形態(tài)畫線，用集團性的“家法”“幫規(guī)”破壞全球性互聯(lián)網(wǎng)治理原則。
該宣言聲稱“不應(yīng)濫用數(shù)字技術(shù)進行非法監(jiān)視，獲取個人數(shù)據(jù)需基于法律并遵守國際人權(quán)法”。然而，美國多年來卻通過網(wǎng)絡(luò)對全球進行大規(guī)模、系統(tǒng)性、無差別的信息和數(shù)據(jù)竊密，嚴(yán)重損害全球互聯(lián)網(wǎng)用戶的隱私，踐踏國際人權(quán)原則，甚至連一些參與宣言國家的領(lǐng)導(dǎo)人也難以幸免。
該宣言聲稱“要避免使用互聯(lián)網(wǎng)進行秘密操作信息活動，破壞別國選舉”。但美國多年來不斷散布虛假信息，肆意干涉別國內(nèi)政，甚至顛覆別國政權(quán)。
該宣言聲稱“各類企業(yè)都可以在一個公平競爭的生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新，并憑借自身優(yōu)勢參與競爭”。但部分國家，特別是美國，卻在沒有任何證據(jù)的情況下，濫用國家安全理由，打壓脅迫別國企業(yè)，并趁機推行自己不成熟的系統(tǒng)。
該宣言聲稱“各國政府應(yīng)避免影響接入國際互聯(lián)網(wǎng)”。但美國卻在全球率先宣布將網(wǎng)絡(luò)空間作為新戰(zhàn)場，在有關(guān)國家周邊進行網(wǎng)絡(luò)軍事力量的前沿部署，危害別國關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全，美國前高官不久前更是公然號召對別國進行網(wǎng)絡(luò)攻擊。
該宣言還聲稱“支持聯(lián)合國等多邊平臺的工作”。但這部宣言炒作供應(yīng)鏈安全中的非技術(shù)因素，人為地將意識形態(tài)引入網(wǎng)絡(luò)安全問題，很多內(nèi)容本身就與聯(lián)合國制定的規(guī)則不符。
很明顯，美方企圖將這部宣言和一系列針對大型科技公司的法案一起轉(zhuǎn)化為打擊跨國企業(yè)、保護美國數(shù)字經(jīng)濟的利器。宣言和法案基本上都打著“互聯(lián)互通、數(shù)據(jù)自由、反不正當(dāng)競爭、反對壟斷力量”的旗號，卻制定了嚴(yán)格的“言論自由邊界”，并賦予美國政府審查何為“有害內(nèi)容”的權(quán)力。這不僅與互聯(lián)網(wǎng)“開放、共享”的精神背道而馳，更是給符合其需要的具有傾向性的媒體提供所謂“新聞自由”的保護傘。借助于該宣言和一系列法案，美國可以肆意打壓全球網(wǎng)民的言論自由，給全球互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展設(shè)置諸多障礙。
相較于種族歧視、移民危機、槍支泛濫、藥物濫用等美國社會持續(xù)存在的人權(quán)問題，美國對“數(shù)字人權(quán)”的侵犯是一種新生現(xiàn)象，它因數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生而出現(xiàn)，并隨數(shù)字技術(shù)的普遍應(yīng)用而影響愈為深遠。與傳統(tǒng)人權(quán)問題類似的是，美國的“數(shù)字人權(quán)”災(zāi)難同樣深深嵌套于美國的現(xiàn)行體制，并且不僅在短時間內(nèi)無法解決，更會給全球帶來新的霸權(quán)災(zāi)難。
（作者：裴軼，系北京理工大學(xué)智能科技風(fēng)險法律防控研究中心研究員）
（編輯 余爽）
