麻豆AV出品在线观看,亚洲精品在看在线观看高清91,久久青青91费线频观青,中文字幕激情欧美

社交媒體野蠻生長的“負”產(chǎn)品之一，就是網(wǎng)絡謠言的泛濫。

當人人都獲得通向公共傳播的入口，每個人就成為傳播鏈條中的節(jié)點。輕點指尖，“說你想說”，傳播節(jié)點被觸發(fā)，信息轉瞬即可傳遍全網(wǎng)。傳播門檻幾乎消失為零，使傳謠成本極度降低，謠言傳播的可能性大大增加。

與之相對，自媒體時代的網(wǎng)絡謠言殺傷力呈幾何倍數(shù)上升。網(wǎng)絡謠言傳播范圍廣、傳播速度快，其影響力也被無限擴大，一旦傳播難以清除，對當事人的影響更難以消除，傷害更深。

社交媒體的強互動性，進一步加深、加劇了謠言的傳播。在“吃瓜群眾”的加工、評論下，謠言進一步“成型”，規(guī)模“體量”進一步擴大。風助火勢，愈演愈烈。

近期幾個網(wǎng)絡謠言的傳播過程莫不如此，捕風捉影的小道消息，幾乎一夜之間演變成為沸沸揚揚的熱點事件。比如一知名女演員遭遇網(wǎng)絡謠言后，選擇報警，但還有不少人仍相信謠言。面對悠悠眾口，當事人百口莫辯。澄清會有時，相信很快公安機關將公布調查結果，公開謠言制造者的身份。相對于造謠，辟謠成本呈幾何倍數(shù)增長，包括無謂消耗的社會資源，也包括對當事人已然形成的傷害。如任造謠者橫行、任謠言泛濫，社會道德底線將被不斷拉低，法治秩序也被無端踐踏。

治理網(wǎng)絡謠言，已經(jīng)刻不容緩。

相比于其他犯罪問題，網(wǎng)絡謠言因其制造成本低、傳播成本低、取證難、缺少法律法規(guī)約束等因素，致使一些人鋌而走險惡意制造和傳播網(wǎng)絡謠言，也成為網(wǎng)絡謠言難以治理的重要原因。特別是成本低這一點完整地表現(xiàn)在生產(chǎn)、傳播和違法懲戒等各環(huán)節(jié)，可謂層層失守，最終為造謠者打開了一扇便捷的天窗。

去年，杭州谷女士取快遞時，被附近便利店老板編造了“女業(yè)主出軌快遞小哥”的故事。謠言傳播后，谷女士遭遇網(wǎng)絡暴力，一度陷入抑郁。在警方對誹謗者作出行政拘留處罰后，谷女士向法院提起刑事自訴。最終，最高檢介入后，由自訴轉公訴。今年4月，該案件宣判，分別以誹謗罪判處二被告人有期徒刑一年，緩刑二年。經(jīng)過十個月的抗爭，谷女士終于維權成功。造謠者的無恥、傳謠者的無知、受害者的無助、法規(guī)的無力，在上述案件中表現(xiàn)得淋漓盡致。

我國網(wǎng)絡謠言的立法可追溯至2001年《刑法》增設的“編造、故意傳播虛假恐怖信息罪”。2013年兩高的司法解釋擴張解釋了刑法條文，將網(wǎng)絡謠言進行了司法上的犯罪化。2015《刑法修正案（九）》新增非法利用信息網(wǎng)絡罪、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪等，將網(wǎng)絡服務者納入刑罰范圍。而我國《治安管理處罰法》第25條規(guī)定“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，可以科處相應行政處罰。”2021年1月1日起施行的《民法典》第1024條也規(guī)定，民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

法規(guī)不少，為何造謠者敢于以身試法、謠言泛濫現(xiàn)象難以根絕呢？面對互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，法律體系存在不小的落差，處于不斷查缺補漏、“亡羊補牢”的狀態(tài)；而分散于不同法律制度中的條款，使制度法規(guī)碎片化，政府規(guī)制難以體系化，不同部門理解不一，執(zhí)法力度亦不統(tǒng)一。

由于法律制度不健全，導致對網(wǎng)絡謠言認定標準區(qū)分度不夠，造謠主體難以界定、法律適用不清；懲罰打擊力度不夠，導致量刑彈性過大未能形成有效震懾；各方力量未能形成治理合力，導致執(zhí)行效果不理想。

對此，我們需要緊隨和適應新技術發(fā)展的腳步，適時制定治理網(wǎng)絡謠言的完善法律制度，確立動態(tài)靈活的認定標準和恰當準確的刑罰幅度和內容，增強其現(xiàn)實可操作性。同時，徒法不足以自行，法律的生命力在于實施，全社會必須通過多方協(xié)同的綜合治理真正讓法律發(fā)揮作用，落到實處。

面對網(wǎng)絡謠言，我們除了要樹立“謠言興于愚者、止于智者”的自律意識，也必須建立 “法規(guī)止于治者”的他律規(guī)范，從制度和治理的角度去有效規(guī)范人們的言論邊界和底線，切實營造不敢造謠、不能造謠的法治環(huán)境。