參考消息網(wǎng)4月17日報(bào)道 據(jù)美國《華爾街日報(bào)》網(wǎng)站4月15日報(bào)道，調(diào)查人員稱，馬薩諸塞州空軍國民警衛(wèi)隊(duì)一名低級別成員泄露了機(jī)密文件。這些機(jī)密文件顯示了美國情報(bào)機(jī)構(gòu)利用秘密截獲的通信信息來監(jiān)視對手和盟友的程度。
這些文件用生動的案例證明了美國如何跟蹤外國政府的軍事動向、外交努力和秘密進(jìn)行的武器銷售，以及友好國家政府進(jìn)行的辯論等內(nèi)容。
其中一部分情報(bào)收集工作依托于一個(gè)規(guī)模龐大的竊聽項(xiàng)目，該項(xiàng)目將在今年底終止。為了說服國會延長這一項(xiàng)目，拜登政府官員一直在討論是否正式解密情報(bào)，以表明這個(gè)工具如何保護(hù)美國。
這名所謂的泄密者可能迫使政府解決這一問題。
其中一份文件顯示，受到美國經(jīng)濟(jì)制裁的俄羅斯私營軍事公司瓦格納集團(tuán)的人員與土耳其方面接觸，希望購買在非洲使用的武器。另一份文件描述朝鮮在洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射前進(jìn)行儀器檢查。
這幾十份秘密文件向目標(biāo)讀者——政府高級別決策者和軍官——指出，這些發(fā)現(xiàn)基于一份“信號情報(bào)報(bào)告”。信號情報(bào)是截獲電子通信的技術(shù)，攔截對象包括電話、電子郵件和雷達(dá)脈沖等。
美國國家安全局前總法律顧問格倫·格斯特爾說：“這是美國政府在這一領(lǐng)域技術(shù)能力的生動展示。”國家安全局負(fù)責(zé)執(zhí)行電子竊聽和密碼破譯等任務(wù)。
美國政府竊聽項(xiàng)目的主要憑據(jù)之一是《涉外情報(bào)監(jiān)視法》第702條。如果國會不重新授權(quán)，那么這個(gè)竊聽項(xiàng)目將于今年底失效。該項(xiàng)目允許國家安全局把使用美國平臺的非美國公民的通信作為目標(biāo)。這些美國平臺包括“字母表”公司旗下的谷歌、元宇宙平臺公司、微軟公司和蘋果公司。
并非所有信號情報(bào)都是根據(jù)702條款收集的。美國政府還使用進(jìn)入外國電信網(wǎng)絡(luò)后門等技術(shù)，還擁有專門用于收集信號的飛機(jī)、無人機(jī)和衛(wèi)星。
聯(lián)邦當(dāng)局稱，馬薩諸塞州空軍國民警衛(wèi)隊(duì)成員杰克·特謝拉在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)聊天室里發(fā)布了數(shù)十份被泄露的文件。特謝拉于13日被捕。
以電子監(jiān)控為基礎(chǔ)的秘密情報(bào)報(bào)告不會說明美國間諜機(jī)構(gòu)是在監(jiān)視對話中的一方還是雙方，或者是否由第三方描述相關(guān)事件。這些報(bào)告不會描述情報(bào)是如何收集的，或者有什么法律依據(jù)。專家們說，一些監(jiān)視工作可能是由友好國家進(jìn)行的，然后與美國情報(bào)部門共享。
格斯特爾支持對702條款重新授權(quán)。他和其他一些前高級情報(bào)官員說，幾乎可以肯定的是，有些材料是根據(jù)上述項(xiàng)目獲取的。一些被泄露的文件有標(biāo)記，表明這些情報(bào)報(bào)告中使用了《涉外情報(bào)監(jiān)視法》授權(quán)的材料。
其中一名官員問道：“你以為這么多東西是怎么來的？魔法嗎？”
從這些被泄露的文件中可以看出，美國電子竊聽行動的范圍之廣令人震驚：韓國的國家安全委員會和朝鮮的武器項(xiàng)目；聯(lián)合國對烏克蘭問題的審議；俄羅斯的軍隊(duì)、國防企業(yè)和私人軍事承包商瓦格納集團(tuán)；以色列的間諜機(jī)構(gòu)摩薩德；伊朗；哥倫比亞、尼加拉瓜和科特迪瓦。
關(guān)于更新702條款的爭論預(yù)計(jì)會比較激烈。進(jìn)行監(jiān)視的權(quán)力雖然得到國會兩黨領(lǐng)導(dǎo)人的普遍支持，卻受到民權(quán)組織以及保守派和自由派政客的批評，因?yàn)檫@種監(jiān)視范圍太廣且缺乏透明度。
盡管該項(xiàng)目針對的是據(jù)信生活在國外的外國可疑人員，但有關(guān)美國人的數(shù)據(jù)往往也被一同收集。這些并非故意收集的美國人的數(shù)據(jù)之后可以被聯(lián)邦調(diào)查局和其他政府機(jī)構(gòu)在某些調(diào)查中合法查詢。一些人說這種做法等同于無授權(quán)監(jiān)視。
眾議院情報(bào)委員會主席邁克·特納最近對記者說，702條款的授權(quán)“對于情報(bào)界可以使用的全部工具來說極其重要”。
但是，特納說，仍然存在“明確和公認(rèn)的濫用《涉外情報(bào)監(jiān)視法》的行為，這引起了國會雙方的足夠關(guān)切。因此，在討論更新授權(quán)期間，我們應(yīng)該從如何改革《涉外情報(bào)監(jiān)視法》以便減少那些濫用行為的角度處理這一問題”。
