美國(guó)知名調(diào)查記者西摩·赫什2月上旬披露自己的調(diào)查結(jié)果，指責(zé)“北溪”管道是美國(guó)情報(bào)部門和美軍秘密破壞。
但讓人感到驚訝的是，西方主流媒體對(duì)此一直保持沉默，直到這兩天，卻幾乎協(xié)調(diào)一致地拋出新的所謂“爆料”，集體將破壞“北溪”管道的鍋甩到了一個(gè)“親烏克蘭團(tuán)體”身上。這到底是怎么回事呢？
在2月8日，赫什發(fā)表文章后，美國(guó)政府和主流媒體對(duì)此保持著非同尋常的沉默，心照不宣、非常默契。
美國(guó)資深調(diào)查記者 西摩·赫什：這屆美國(guó)政府雖然也面臨各種批評(píng)，但是他們有《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、微軟網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站（MSN）、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN），為他們打掩護(hù)。而與之?dāng)硨?duì)的是?？怂剐侣勁_(tái)，這是唯一給我打電話的（美國(guó)）電視臺(tái)。
“今日俄羅斯”記者 瑪麗娜·科薩列娃：在主流媒體的頭條上，我們看到的是（對(duì)此事的）一片靜默，幾乎沒有任何報(bào)道。
直到一個(gè)月后的3月7日，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)媒體“不約而同地”發(fā)表報(bào)道，稱是“一個(gè)親烏克蘭政府團(tuán)體”破壞了這一管道。報(bào)道對(duì)信源語焉不詳，只說是“匿名消息源”。
《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道極力撇清美國(guó)的關(guān)系，花大篇幅渲染稱：“美國(guó)官員和情報(bào)機(jī)構(gòu)承認(rèn)，他們對(duì)烏克蘭決策的了解有限”。
德國(guó)媒體的報(bào)道更是透露了令人不可思議的細(xì)節(jié)，聲稱執(zhí)行破壞行動(dòng)的具體人員僅6人，5男1女，分別是一名船長(zhǎng)、兩名潛水員、兩名潛水助理，以及一名女醫(yī)生。他們從波蘭一家兩名烏克蘭人所擁有的公司租借了一艘游艇，于2022年9月6日離開德國(guó)港口前往“北溪”管道所在海域潛水放置炸藥。
對(duì)此，赫什在接受采訪時(shí)表示，這些媒體的報(bào)道根本說不通。
美國(guó)資深調(diào)查記者 西摩·赫什：昨天（7日）發(fā)布的文章再次體現(xiàn)了他們的愚蠢。里面的話根本說不通，沒有人會(huì)相信幾個(gè)人用游艇就可以完成任務(wù)。炸毀“北溪”管道的C4炸藥，其威力足以炸毀華盛頓或紐約的主要建筑。
9日，俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫?qū)Υ吮硎?，他們質(zhì)疑在沒有國(guó)家層面支持的情況下，有人能夠炸毀“北溪”。他說，炸毀“北溪”是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，需要有專業(yè)訓(xùn)練的國(guó)家團(tuán)隊(duì)，世界上能做到的人不多。
俄聯(lián)邦委員會(huì)（議會(huì)上院）國(guó)際事務(wù)委員會(huì)主席卡拉辛稱，烏克蘭人沒有能力破壞“北溪”管道，這一行動(dòng)需要現(xiàn)代設(shè)備、高級(jí)專業(yè)人士。北約希望用基輔掩蓋自己的罪行。
此外，英國(guó)《泰晤士報(bào)》也加入“爆料”行列。這篇同樣沒有具體信源的報(bào)道稱，這起事件不是美國(guó)人、俄羅斯人或波蘭人實(shí)施的，而是由“一家位于烏克蘭的私人企業(yè)”實(shí)施的?！皫讉€(gè)月來，這一消息一直在情報(bào)界流傳，沒有被公開”。
這真的是巧合嗎？俄羅斯軍事評(píng)論網(wǎng)8日刊文認(rèn)為，西方媒體的消息幾乎同一天傳出，這很難說是巧合。鑒于西方媒體的運(yùn)作方式，這種版本的消息看起來像是一種刻意的協(xié)調(diào)，目的是將公眾注意力從真正的罪魁禍?zhǔn)咨砩限D(zhuǎn)移開來。早些時(shí)候，西方媒體上炒作的是俄羅斯炸毀了“北溪”管道。赫什的報(bào)道發(fā)表后，華盛頓意識(shí)到繼續(xù)指責(zé)俄羅斯破壞“北溪”是毫無意義甚至荒謬的，因此決定讓受控制的媒體參與進(jìn)來，從中放出“烏克蘭的痕跡”，并“甩鍋給烏克蘭人，因?yàn)樗麄冋谂c俄羅斯交戰(zhàn)”。
很多網(wǎng)友也對(duì)此表示驚訝?！昂帐驳恼{(diào)查報(bào)道不能在西方主流媒體發(fā)布，但這些沒人會(huì)相信的假新聞卻到處都是?！?/p>
“西方媒體拋出的說法看上去更像是協(xié)調(diào)一致的媒體欺騙行動(dòng)。非常急切和絕望的嘗試。非常模糊、不能讓人信服。不像赫什的文章有細(xì)節(jié)且合乎邏輯?！?/p>
