【環(huán)球時報報道 記者 吳云】位于比利時南部蒙斯的北約歐洲盟軍最高司令部與位于布魯塞爾的北約總部有著不同的職能，后者云集了這個冷戰(zhàn)產物各成員國的外交代表，而前者則是其軍事行動的總指揮部。2005年4月，負責接待筆者的一位北約公共信息部軍官、來自捷克的女少校說：“你是我查證的首次到歐洲盟軍最高司令部采訪的中國記者?！北藭r的北約仍在為緩和與中國的關系做努力，同意記者到訪也是愿意與中國加強接觸的一個表現(xiàn)。當注意到院落核心區(qū)一座不太起眼的兩層小樓上嵌著“歐洲盟軍最高司令部”的牌子時，筆者內心有著無比的悲憤——1999年，北約發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭、轟炸我駐南聯(lián)盟使館的命令也是從這里發(fā)出的。
時隔17年之后，6月底剛結束的北約峰會卻在開歷史倒車，不僅在新戰(zhàn)略概念文件中提及中國、不斷渲染“中國威脅”，而且還拉攏幾個亞太國家，意圖打造“亞太版北約”。這樣的做法，怎能不讓人警覺？冷戰(zhàn)結束至今，北約就處于軍事活動的活躍期，發(fā)動過多起軍事行動，完成了一個軍事聯(lián)盟從單純防御到“防御+干預”的轉變。如今的北約又擺出“哪里需要就去哪里”“想去哪里就去哪里”的架勢，越來越成為威脅世界安全穩(wěn)定的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。
蘇聯(lián)解體后，不遺余力擴大西方陣營
1989年11月，柏林墻倒塌；兩年后，先是華約解散，后是蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結束。歐洲格局發(fā)生了歷史性變化。對于這種變化，1989年1月美國總統(tǒng)布什在就職演說中就有所涉及，他說：“我來到你們面前，在充滿希望的時刻擔任總統(tǒng)。我們生活在一個和平、繁榮的時代，但我們可以讓它變得更好。因為一股新風吹過，一個被自由刷新的世界似乎重生了?！睆哪菚r起，“歷史終結了”的樂觀情緒開始在歐美西方國家彌漫。
但華約的解散、蘇聯(lián)的解體、威脅的消失、“歷史的終結”并沒有使原蘇聯(lián)著名國際關系學者阿爾巴托夫的預言變?yōu)楝F(xiàn)實。他曾說，“我們蘇聯(lián)人做了一件令你們——北約——感到恐怖的事情。我們把（你們的）威脅消除了，而沒有我們，你們是無法生存下去的”。歷史并沒有完全按照一些人的設想發(fā)展。冷戰(zhàn)后的北約，盡管內部也有過類似“腦死亡”的說法，但作為冷戰(zhàn)時代的遺存，北約、特別是想通過北約主導歐洲盟友的美國抓住一切機會，尋找各種理由讓這個軍事組織走上轉型和擴張之路。
北約的成立是二戰(zhàn)之后“歐洲史上一個重大事件”，標志著歐洲開始走向集團化。二戰(zhàn)結束后不久，歐洲一分為二，兩個對立的陣營隔鐵幕相望。東、西方奉行的不同意識形態(tài)導致雙方政治上對立、經(jīng)濟上分野、軍事上對峙。但總的看，整個冷戰(zhàn)時期，以共同防御為主的北約多少還算內斂，防區(qū)固定，任務單一，軍事上取守勢，并沒有做什么“出格”的事情。1982年北約成員國英國與阿根廷圍繞馬島主權兵戎相見，因戰(zhàn)場在北約防區(qū)之外，北約也沒有啟動共同防務的第五條款。但掌控北約的美國還是給了英國有力支持，要求法國必須斷掉此前同阿根廷簽署的軍售協(xié)議，停止供應能夠對英國海軍造成沉重打擊的“飛魚”導彈等武器。歷史證明了，北約表面團結的背后離不開“棍棒式的紀律約束”。
冷戰(zhàn)結束之后，歐洲出現(xiàn)了全新的安全格局，但北約從未討論過“去”的問題，著眼點都是怎么“留”。北約的轉型是從向之前的對手——前華約國家——伸出“友誼之手”開始的。1991年，北約成立了“北大西洋合作理事會”，以此開展與前華約國家對話與合作，手開始伸向東歐。
如果說冷戰(zhàn)時期，北約的擴員尚局限于西方世界內部，仍著眼于集團軍事對抗。但冷戰(zhàn)之后的擴員則具備了擴張的性質，這是由北約的政治屬性決定的。作為軍事聯(lián)盟的北約，政治基礎是西方的民主價值觀。北約的目的是確保成員國的“安全和自由”，冷戰(zhàn)結束后，北約的著眼點轉向利用冷戰(zhàn)結束帶來的“和平紅利”，鎖定中、東、南歐國家向西方靠攏的傾向，穩(wěn)固它們國內與西方相同的政治和經(jīng)濟體制，擴大西方的“安全與繁榮圈”，即擴大西方的陣營。如今，北約圖謀的是全方位擴張，其戰(zhàn)略轉型想要涉及建立全球伙伴關系、增添全新職能、突破傳統(tǒng)防區(qū)、開展防區(qū)外軍事行動等。
轉型的“黑歷史”給多國帶來災難
冷戰(zhàn)結束后，北約開始重新定位，將以地區(qū)不穩(wěn)定等為代表的所謂“不確定性”視為新的“危險和挑戰(zhàn)”，由抵御源自歐洲的傳統(tǒng)威脅轉為抵御來自歐洲之外的新威脅。從歐洲到北非、從中東到阿富汗，北約所有的軍事行動都發(fā)生在冷戰(zhàn)結束之后。
1999年北約通過的戰(zhàn)略概念首次強調北約要“走出防區(qū)”，從“集體防御”轉向防區(qū)外“干預”，這意味著北約基本確立了“可在不經(jīng)聯(lián)合國安理會授權的情況下采取軍事行動”的原則。其中，1999年北約悍然對南聯(lián)盟發(fā)動的所謂“人道主義戰(zhàn)爭”——科索沃戰(zhàn)爭——公然違背《聯(lián)合國憲章》和公認的國際關系準則，繞過聯(lián)合國，在沒有安理會授權的前提下，對南聯(lián)盟連續(xù)轟炸78天，在國際關系中創(chuàng)下了惡劣的先例，造成嚴重的人道主義災難。
時任聯(lián)合國秘書長安南嚴厲指責北約的單邊軍事行動，他強調的是，根據(jù)聯(lián)合國憲章，安理會具有維護世界和平與安全的首要責任，這一點得到北約的明確承認，因此，安理會應參與使用武力的任何決策。美國著名語言學家和哲學家諾姆·喬姆斯基也嚴詞譴責北約對南聯(lián)盟的軍事行動，稱其目的是想在這個國家“建立西方的新自由主義社會和經(jīng)濟制度”。
“9·11”事件之后，北約的敵人由固定變?yōu)闊o形，“恐怖主義威脅”成為北約的心腹大患，反恐變?yōu)橹刂兄兀瑸榇?，北約特成立機動能力強的“快速反應部隊”，既繼續(xù)承擔《北大西洋公約》規(guī)定的第五條款集體防御職能，也開始執(zhí)行非第五條款集體防御的軍事任務，大有“哪里需要就去哪里”“想去哪里就去哪里”的架勢。
2001年10月7日，隨著以美國為首的聯(lián)軍發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭，北約根據(jù)1999年戰(zhàn)略概念首次在歐洲以外進行大規(guī)模軍事干預行動。2003年，美國編造伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器的謊言，與英國等北約盟國聯(lián)手發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭。北約從一個只具有區(qū)域性職能的軍事聯(lián)盟逐漸轉變?yōu)榭砂l(fā)揮全球性作用的政治、軍事聯(lián)盟的意圖昭然若揭。
2011年，北約濫用聯(lián)合國安理會的授權，對利比亞開展軍事打擊行動，這是冷戰(zhàn)后北約出于私利、對外武力干涉、搞政權更迭的又一個明顯例子。當年3月19日，法國戰(zhàn)機率先向利比亞政權地面的軍事目標開火。盡管北約成員國內部當時對軍事打擊利比亞也存在分歧，如意大利呼吁利比亞政府軍和反對派盡快達成?；穑呀?jīng)明確要從一個防衛(wèi)協(xié)作性的軍事組織演變?yōu)檫M攻性的軍事集團的北約，特別是美、英、法等幾個大國怎么可能放棄這樣的機會？
同年10月31日，時任北約秘書長拉斯穆森乘坐一架美制C-130運輸機，在兩架法國“幻影”戰(zhàn)斗機的護航下抵達利比亞。這次突然造訪是北約秘書長第一次訪問這個北非國家。當北約高層宣布針對利比亞的“聯(lián)合保護者”作戰(zhàn)行動——“北約歷史上最成功的行動之一”結束時，他絕不會想到在北約干預后又有上萬利比亞平民在內戰(zhàn)中身亡，絕不會想到這個國家至今仍處于動蕩之中。
北約的戰(zhàn)略轉型在改變歐洲安全結構的同時，極大地加劇了俄羅斯的不安全感。俄烏沖突發(fā)生后，北約攤牌說，將不再遵守以前對俄羅斯作出的承諾。要知道，不在東歐地區(qū)進行軍事部署，是冷戰(zhàn)后北約在首次東擴時對俄羅斯作出的承諾，也寫入了與俄羅斯達成的基礎文件。如今，隨著北約正式向瑞典、芬蘭發(fā)出“入約”邀請，以及美國宣布要在波蘭永久駐軍，這些都勢必進一步加劇俄羅斯與北約的對立。
擴張之路不可能隨心所欲
北約雖然號稱“史上最強大的軍事聯(lián)盟”，但沒有那么可怕。不容回避的是，北約內部的矛盾一直存在，即使是冷戰(zhàn)后北約的戰(zhàn)略轉型也并非一帆風順，其間充斥著美歐之間的矛盾。
自上世紀五六十年代歐洲走上聯(lián)合自強之路，美歐在政治、經(jīng)濟和軍事領域的矛盾就時而和緩、時而尖銳地存在著。突出表現(xiàn)是戴高樂領導下的法國1966年退出北約軍事一體化組織，后又迫使北約總部和歐洲盟軍最高司令部等軍事機構遷出法國。隨著歐洲一體化進程的逐步深入，圍繞著西歐獨立防務問題，美歐更是一直在較勁。為維持霸權，美國強烈反對建立任何旨在削弱北約的歐洲獨立防務，以法國為首的部分歐盟國家對此非常不滿。本世紀初，歐洲一度認為“把世界交給美國是遠遠不夠的”。美歐之間的分歧表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟和外交多個領域。2003年法德兩國公開反對美國繞開聯(lián)合國對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭。時任美國國防部長的拉姆斯菲爾德直斥法德為“老歐洲”。這是冷戰(zhàn)后美國與“老歐洲”關系的最低點。
2020年，由于德美關系長期受到特朗普政府“美國優(yōu)先”政策的負面影響，導致雙方在外交、防務領域矛盾分歧不斷增多。美國《國家利益》等媒體稱，兩國關系陷入冷戰(zhàn)以來的“最低谷”。特別是近年，馬克龍關于北約“腦死亡”的言論以及歐洲戰(zhàn)略自主的主張更是成為特朗普時期美歐矛盾的最新表現(xiàn)。俄烏沖突升級暫時掩蓋了歐美之間的分歧，歐洲又開始有意依賴美國的軍事保護傘。但從長期看，北約的持續(xù)擴張，成員國數(shù)量的增加，必然會產生利益的多樣化和分散化，不僅美國與歐洲國家之間的利益不會完全相同，就是歐洲國家如大國與小國、“老歐洲”與“新歐洲”之間也會存在利益差異。
盡管擺出“哪里需要就去哪里”“想去哪里就去哪里”的架勢，北約擴張之路不可能隨心所欲。正如美國喬治敦大學教授、外交學會高級研究員查爾斯·庫普錢近日在《外交》雙月刊撰文所說，就在北約幾個大國不斷向烏克蘭送去更多榴彈炮、無人機的同時，他們更應該注意北約挑起這場戰(zhàn)爭對自身造成的經(jīng)濟和政治沖擊，更應意識到在談判桌上促成?；鸬闹匾?。
北約至今仍沉迷于冷戰(zhàn)思維和集團政治，將世界劃分為“我們”與“他們”，一味強調“我們”安全的不可分割性，追求絕對安全，而絲毫不顧“他們”的安全處境，也不惜犧牲“他們”的安全利益。如今，美國又裹挾著北約一些國家，試圖繼續(xù)通過“獨裁與民主”的有色眼鏡誤讀21世紀的世界，想方設法拓展西方意識形態(tài)的勢力圈，將觸角伸向印太地區(qū)，尋找并樹立新的對手。美國的這一套操作失道寡助，北約這個所謂“歷史上最成功聯(lián)盟”的沒落也將成為必然。
（編輯 余爽）
