麻豆AV出品在线观看,亚洲精品在看在线观看高清91,久久青青91费线频观青,中文字幕激情欧美

中國人民大學(xué)重陽金融研究院副院長 賈晉京

復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授 韋宗友

中國社科院國家全球戰(zhàn)略智庫國際政治研究部主任 趙 海

新冠肺炎累計(jì)確診病例和死亡病例數(shù)均高居全球第一，上萬名示威者公然暴力沖擊國會大廈，兩黨斗爭不斷升級加劇政治極化，種族歧視、貧富差距、暴力槍擊等社會問題愈演愈烈……一段時(shí)間以來，美國社會治理失序之狀令世人目不暇接，種種亂象反映出“美式民主”的一系列結(jié)構(gòu)性問題。

“美式民主”的病癥、病根何在？美國致力于向全球推廣“美式民主”，為何遭遇失??？本報(bào)記者對話三位國際問題專家進(jìn)行解讀。

“美式民主”有哪些病癥？

據(jù)美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至11月21日，美國自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來累計(jì)死亡病例為771108例，今年死亡病例已超過2020年全年。美國《國會山》刊文指出，美國現(xiàn)行體制“沒有提供穩(wěn)定的解決辦法，也沒有意見共識”，美國人正在喪失對西方民主制度的信仰。

韋宗友：當(dāng)前，“美式民主”正遭遇巨大危機(jī)。從國內(nèi)層面看，其一，美國作為世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、醫(yī)療水平最高的國家，卻成為全球抗疫最失敗的國家；其二，種族問題作為美國社會的一大痼疾，長期無解，在疫情發(fā)生后有愈演愈烈之勢；其三，黨爭激烈，政治極化加劇，民主、共和兩黨出于一己之私相互扯皮、相互指責(zé)，把抗疫、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會民生問題政治化；其四，選舉公正受到質(zhì)疑，今年1月大批示威者沖擊國會山事件嚴(yán)重?fù)p害了美國民主的聲譽(yù)。

從國際層面來看，美國自我標(biāo)榜為“民主燈塔”，近年來的所作所為卻反其道而行之，日益體現(xiàn)出濃厚的單邊主義和霸權(quán)政治色彩。美國將本國利益置于他國利益之上，使“美式民主”的虛偽性暴露無遺。

賈晉京：對內(nèi)，“美式民主”正日益背離民主的本質(zhì)，“少數(shù)決定多數(shù)”“少數(shù)綁架多數(shù)”的情況多次上演，金錢政治堵塞了廣大民眾的政治參與之路。對外，“美式民主”是美國在全球大搞霸權(quán)主義的工具之一。美國極力向外推銷“民主”，干涉別國內(nèi)政，破壞國際體系和國際規(guī)則，使“美式民主”成為一句空話和笑話。

趙海：民主社會需要凝聚社會共識，使國家政策保持穩(wěn)定性，并具有一定代表性。當(dāng)代“美式民主”面臨的核心問題之一是社會共識的削弱。兩個(gè)突出現(xiàn)象是：其一，由于美國實(shí)行選舉人團(tuán)制度，當(dāng)選總統(tǒng)的候選人未必獲得多數(shù)選民支持。本世紀(jì)以來，已經(jīng)有兩屆美國總統(tǒng)是由獲得普選票較少的獲選人當(dāng)選。其二，由于政治極化嚴(yán)重，兩黨斗爭激烈，國會中堆積大量難以通過的議案。共識缺乏帶來的后果是：美國的政治體制缺乏改革目標(biāo)，也缺乏應(yīng)對危機(jī)的能力。美國的抗疫失敗、種族主義、貧富分化、槍支泛濫等問題，都是該問題的現(xiàn)實(shí)反映。

在對外關(guān)系中，美國極力向全世界推廣“美式民主”和價(jià)值觀，其追求的霸權(quán)體系體現(xiàn)出明顯的等級制特點(diǎn)。美國熱衷于拉攏所謂“民主國家同盟”，以冷戰(zhàn)思維進(jìn)行意識形態(tài)劃線，甚至同盟內(nèi)部也劃分親疏。面對國內(nèi)治理失效、自身實(shí)力衰落等問題，美國極力尋找他國作為“替罪羊”，還不斷“退群”毀約，放棄承擔(dān)國際責(zé)任，破壞全球治理體系，給世界的和平發(fā)展帶來諸多負(fù)面影響。

“美式民主”失效失靈病根何在？

據(jù)美媒報(bào)道，在2020年美國大選中，總統(tǒng)和國會選舉總支出高達(dá)140億美元，是2016年大選總支出的2倍多。今年初，美國學(xué)者弗朗西斯·福山在《外交》雜志網(wǎng)站以《腐朽透頂》為題撰文指出：“美國政府仍然被勢力強(qiáng)大的精英集團(tuán)所把持，這些集團(tuán)按照自身的利益扭曲政策，敗壞了整個(gè)政權(quán)的合法性?！?/p>

趙海：“美式民主”的本質(zhì)不是民主政治，而是“金主政治”，其病根是資本主義。美國是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的資本主義社會，金融資本高度滲透于美國的民主體制之中，造成了權(quán)力分配的不均衡。近年來，美國出現(xiàn)了越來越多所謂“超級政治行動委員會”，可以不受限制地進(jìn)行“政治獻(xiàn)金”，“權(quán)錢交易”被披上合法外衣。當(dāng)民主被資本控制，美國民眾的無力感進(jìn)一步增強(qiáng)，政治訴求得不到滿足，政治極化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇。用身份標(biāo)簽劃分利益集團(tuán)，彼此之間互不妥協(xié)，形成了美國所謂的“身份政治”，其后果就是治理的低效化。為了保住手中權(quán)力，政客只能依附于資本而背離人民，進(jìn)一步加劇了政府治理能力的衰退。

從具體制度安排上來看，美國的兩黨政治、“贏者通吃”、黨派領(lǐng)導(dǎo)選區(qū)劃分等，壓制了其他政治聲音，培養(yǎng)了一種長期的、定式化的兩黨政治文化，使民眾很難真正獲得民主權(quán)利。

韋宗友：美國民主、共和兩黨斗爭日趨激化，是美國民主頻頻陷入僵局、失效失靈的重要因素。政客把越來越多的時(shí)間和精力投入各種繁雜的選舉中，而選舉背后又是金錢左右政治走向，政客逐漸淪為大公司或富豪的“傳聲筒”。美國結(jié)構(gòu)性種族主義根深蒂固，與政黨斗爭交織疊加，進(jìn)一步加劇了美國種族對立和社會撕裂，使民主治理效能大打折扣。

賈晉京：“美式民主”高喊“民治、民有、民享”的口號，卻不是“人民的民主”，也不是“多數(shù)人的民主”；“美式民主”盡管在某些方面采取了投票程序，但它遵循的是金錢邏輯而非民主邏輯；在一些美國政客眼中，民主就是一種按照“選票規(guī)則”撈取政治利益的機(jī)制，而非對選民負(fù)責(zé)的機(jī)制?！懊朗矫裰鳌笔墙鹩衿渫?、敗絮其中，空有民主的外殼、卻無民主的內(nèi)核，很難在實(shí)踐中發(fā)揮治理效能。值得注意的是，一些群體可能還會利用“美式民主”的漏洞滿足私利。例如，美國毒品嚴(yán)重泛濫帶來巨大危害，但在利益集團(tuán)的游說下，美國毒品合法化步伐卻有加快之勢。

推廣“美式民主”為何遭遇失??？

據(jù)外媒報(bào)道，皮尤研究中心最新調(diào)查顯示，海外民眾對美國政治制度持正面看法的程度有所下降。海外學(xué)者認(rèn)為，在一些所謂的“民主國家”，實(shí)際的權(quán)力運(yùn)行方式充斥著虛偽性，“民主”“人權(quán)”等概念流于表面。每個(gè)國家都必須找到一種適合自身的模式，不能盲目照搬外來模式。

韋宗友：從國內(nèi)影響看，美國政府治理失效，一方面對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生福祉改善造成負(fù)面影響，尤其是應(yīng)對疫情不力，直接威脅普通民眾的生命健康安全；另一方面，政客為金錢代言成為常態(tài)，經(jīng)濟(jì)鴻溝日益拉大，作為世界上最富裕國家的美國仍存在觸目驚心的貧困問題，甚至是絕對貧困問題。從國際影響看，美國奉行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，加劇了國際緊張局勢，成為導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)動蕩和沖突的主要根源。

當(dāng)“美式民主”失能失靈，美國自身底氣不足，國際社會對其信任瓦解，美國向全球推廣美國民主制度和價(jià)值觀的行徑面臨著巨大困境。

趙海：美國長期以來存在“美國例外論”的想法，自視為全世界的“民主樣板”。從“美式民主”的歷史和現(xiàn)實(shí)來看，人們發(fā)現(xiàn)它存在諸多先天和后天缺陷，本身并不完善。對美國自身發(fā)展來說，“美式民主”亟待改革，若再盲目將這一制度嫁接到別國，不符合他國的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)狀況。事實(shí)一再證明，美國極力向世界推廣“美式民主”已經(jīng)遭遇失敗。應(yīng)該認(rèn)識到，民主不是一種定制的產(chǎn)品，一個(gè)國家的制度，要由這個(gè)國家的人民自己來決定、評判。民主也不應(yīng)該是掛在嘴邊的口號，而應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的行動，真正反映人民聲音并通過良好的治理保障人民利益。

賈晉京：美國政客熱衷于對外輸出民主，帶給世界的是動亂和災(zāi)難。民主是各國人民的權(quán)利，而不是少數(shù)國家的專利。各國的民主道路、民主模式應(yīng)當(dāng)符合本國國情和發(fā)展實(shí)際，應(yīng)當(dāng)由本國人民自己去探索和發(fā)展。用一套民主標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)民主模式去衡量所有國家是不是民主，這本身就違背民主理念。依靠武力、脅迫、施壓等手段強(qiáng)行對外推銷自身的民主模式，更是徹底走向民主的反面，是披著民主外衣的霸權(quán)主義，只會加劇分裂和對抗，引發(fā)沖突和混亂。這些偽民主、假民主行徑，必將受到國際社會的抵制和反對。