現(xiàn)代快報(bào)訊（記者 顧元森） 4月17日，江蘇省委政法委會(huì)同省法院、省檢察院、省公安廳、省司法廳召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2024年度全省政法機(jī)關(guān)服務(wù)法治化營商環(huán)境典型案例，通報(bào)全省政法機(jī)關(guān)服務(wù)營商環(huán)境工作情況，集中展示護(hù)企安商的生動(dòng)實(shí)踐，彰顯政法機(jī)關(guān)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。省政法單位相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志出席發(fā)布會(huì)并答記者問。
據(jù)悉，去年以來，江蘇政法機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的保障作用，相繼推出政法機(jī)關(guān)優(yōu)化營商環(huán)境40條舉措、法律服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)10項(xiàng)舉措和服務(wù)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、服務(wù)金融強(qiáng)省建設(shè)等一系列具體措施，平等保護(hù)經(jīng)營主體合法權(quán)益，持續(xù)加大對破壞經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪的打擊力度，建立健全常態(tài)化聯(lián)系民營企業(yè)等工作機(jī)制，進(jìn)一步提升工作效能；開展涉企執(zhí)法司法突出問題專項(xiàng)治理，推行“綜合查一次”等涉企行政檢查改革，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法司法；積極搭建“警聯(lián)護(hù)企優(yōu)商服務(wù)平臺(tái)”，深化推進(jìn)“檢察護(hù)企”項(xiàng)目，開展企業(yè)破產(chǎn)信息核查和企業(yè)信用修復(fù)“一件事改革”，加快涉外法律服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展先導(dǎo)區(qū)建設(shè)，持續(xù)提升企業(yè)和企業(yè)家的法治獲得感。
此次發(fā)布的典型案例涉及合同糾紛、反不正當(dāng)競爭、執(zhí)法監(jiān)管、破產(chǎn)重整、公證調(diào)解等多個(gè)領(lǐng)域，聚焦企業(yè)從設(shè)立、發(fā)展到退出的全生命周期、全鏈條需求，推動(dòng)經(jīng)營主體查漏補(bǔ)缺、規(guī)范經(jīng)營、激發(fā)活力，全方位、多角度提供執(zhí)法司法保障。注重從個(gè)案實(shí)踐中提煉共性規(guī)則，為同類型案件辦理提供示范和指引，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、規(guī)范一片”的積極作用，實(shí)現(xiàn)辦案與社會(huì)治理雙重效果，推動(dòng)形成優(yōu)化營商環(huán)境的長效機(jī)制。
在問答環(huán)節(jié)，媒體記者就依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體合法權(quán)益、打擊假冒偽劣商品犯罪、化解涉企行政爭議、推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)重整、做深做實(shí)便民利企法律服務(wù)等社會(huì)和企業(yè)普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題進(jìn)行提問。省政法單位相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志表示，下一步，將深入貫徹落實(shí)中央和省委關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境的決策部署，堅(jiān)持和落實(shí)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，實(shí)打?qū)嵉貛椭髽I(yè)解決困難，探索更多滿足經(jīng)營主體需求、更好保護(hù)經(jīng)營主體合法權(quán)益的務(wù)實(shí)舉措，為推進(jìn)江蘇高質(zhì)量發(fā)展、扛好經(jīng)濟(jì)大省挑大梁責(zé)任作出積極貢獻(xiàn)。
典型案例介紹
案例一 某出版社與某發(fā)展公司等買賣合同糾紛案
案件概況：2020年4月，某出版社與某發(fā)展公司簽訂圖書購銷合同，約定由某發(fā)展公司向某出版社購買圖書。后某出版社向法院起訴，請求判令某發(fā)展公司支付貨款697625.76元及違約金，某圖書公司、某文化傳播公司對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟過程中，原被告雙方對欠款無異議。爭議焦點(diǎn)為，某出版社主張某圖書公司、某文化傳播公司與某發(fā)展公司登記地址、經(jīng)營范圍一致，財(cái)務(wù)及人員混同，應(yīng)對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。兩審法院經(jīng)審查認(rèn)為，三被告公司雖然營業(yè)地址相同、法定代表人相同、股東存在交叉、代為付款等情況，但不能以此否定公司獨(dú)立人格，故對該訴求未予支持。后某出版社申請?jiān)賹彛賹彿ㄔ赫J(rèn)為，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該濫用行為，不僅包括公司人格與股東人格混同，也包括對關(guān)聯(lián)公司的過度支配與控制等情形。本案中，某出版社已提交證據(jù)證明三公司營業(yè)地址相同、法定代表人相同、公司股東交叉以及存在隨意調(diào)配三公司賬戶資金、隨意開具發(fā)票的高度可能性等情形，三被告公司應(yīng)承擔(dān)對其各公司建有獨(dú)立財(cái)務(wù)制度舉證不能的法律后果，本案參照適用新公司法精神，改判某圖書公司、某文化傳播公司對某發(fā)展公司的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
該案系2023年公司法修訂實(shí)施后，參照適用關(guān)聯(lián)公司橫向人格否認(rèn)制度精神解決當(dāng)事人糾紛的新類型案件。再審法院結(jié)合當(dāng)事人舉證情況，合理分配舉證責(zé)任，對處理此類案件，具有較強(qiáng)的指引作用，有效阻止債務(wù)人通過關(guān)聯(lián)公司惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃廢債，切實(shí)維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益和營商環(huán)境。
案例二 夏某某背信損害上市公司利益案
案件概況：2016年底，夏某某通過其控制的公司以24.5億元收購上市公司甲公司22.18%流通股及22.82%限售股，成為甲公司實(shí)際控制人。2017年下半年,因?qū)嶋H控制的其他公司股票質(zhì)押融資需要追加資金，夏某某未經(jīng)甲公司董事會(huì)、股東大會(huì)同意，于2017年11月至2018年1月間，多次以甲公司名義向他人借款供其實(shí)控公司使用，或以甲公司名義為其個(gè)人、實(shí)控公司向他人借款提供擔(dān)保，后因未按約定還款，致借款人對甲公司提起訴訟或仲裁，截至2022年3月，甲公司因承擔(dān)借款歸還責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任被法院執(zhí)行造成損失共計(jì)3億余元。2022年7月，檢察機(jī)關(guān)以夏某某涉嫌背信損害上市公司利益罪向法院提起公訴。經(jīng)法院審理認(rèn)定，夏某某構(gòu)成背信損害上市公司利益罪，判處有期徒刑四年，并處罰金200萬元，同時(shí)責(zé)令夏某某向甲公司退賠損失。
案例三 某科技公司等103家企業(yè)行政復(fù)議案
案件概況：2023年，某行業(yè)主管部門部署開展不符合資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)條件的企業(yè)資質(zhì)集中清理，撤回了涉及656家企業(yè)的768項(xiàng)不合格資質(zhì)。2023年11月至2024年3月，103家被撤回資質(zhì)的企業(yè)陸續(xù)向省政府提出行政復(fù)議申請117件，主張資質(zhì)撤回過程中其知情權(quán)、陳述申辯權(quán)未得到充分保障，請求省政府依法撤銷。經(jīng)審查，資質(zhì)清理過程中部分郵寄的法律文書未有效送達(dá)，導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)過整改機(jī)會(huì)，不合格資質(zhì)被主管部門撤回。省政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)開通涉企行政復(fù)議申請綠色通道，充分聽取企業(yè)訴求，指導(dǎo)推動(dòng)案涉行政機(jī)關(guān)針對送達(dá)程序不規(guī)范問題啟動(dòng)行政行為自我糾正，主動(dòng)靠前化解矛盾糾紛。該批案件于2024年3月全部和解結(jié)案，103家企業(yè)全部撤回復(fù)議申請。
案例四 某股份有限公司重整案
案例概況：某股份有限公司是國內(nèi)少數(shù)擁有自主可控的吡啶堿、除草劑、擬除蟲菊酯等成熟產(chǎn)業(yè)鏈的國家重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)。2019年以來，該公司及其控股股東等關(guān)聯(lián)企業(yè)陷入整體債務(wù)危機(jī)。某區(qū)法院對該公司控股股東等先行重整后，經(jīng)債權(quán)人申請，當(dāng)?shù)厥蟹ㄔ河?022年11月對該公司啟動(dòng)預(yù)重整，2024年9月裁定受理破產(chǎn)重整。期間，市法院加強(qiáng)指導(dǎo)，經(jīng)市場公開招募引入與涉案公司綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式高度耦合的某省地方國資作為產(chǎn)業(yè)投資人。在出資人權(quán)益調(diào)整上，注重維護(hù)中小股東利益，向中小股東無償分配的資本公積金轉(zhuǎn)增股本比例達(dá)10轉(zhuǎn)4.94，遠(yuǎn)超其他上市公司重整案。后某股份有限公司重整計(jì)劃獲高比例通過。2024年11月，法院經(jīng)審查后裁定批準(zhǔn)某股份有限公司重整計(jì)劃，終止重整程序。12月6日，重整計(jì)劃提前執(zhí)行完畢，標(biāo)志該公司重獲新生。
案例五 某公司品牌服飾被制假侵權(quán)案
案件概況：2023年12月，某公安局接到某公司報(bào)警，稱其公司旗下某品牌服飾在購物平臺(tái)被多家商鋪，擅自使用權(quán)利人的美術(shù)作品仿制同款服飾銷售牟利，嚴(yán)重影響該公司品牌形象和產(chǎn)品銷售。后當(dāng)?shù)鼐匠闪０附M全面開展偵查，并加強(qiáng)與檢察院、版權(quán)部門等溝通聯(lián)動(dòng)，抓獲犯罪嫌疑人23人，搗毀侵權(quán)成衣制作工廠、倉庫、侵權(quán)圖案印染等窩點(diǎn)4處，現(xiàn)場查獲侵權(quán)成衣13000余件，涉案金額2800余萬元。經(jīng)查，2022年10月至2023年12月，劉某某、龐某某等人從某公司店鋪購買爆款服飾，并下載正品店鋪圖片，利用某地服裝市場完整的供應(yīng)鏈進(jìn)行版式、圖案的仿制并制作成衣，再通過電商平臺(tái)開設(shè)多個(gè)店鋪進(jìn)行銷售，嚴(yán)重侵害該公司的知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益。
案件六 某租賃公司融資租賃合同糾紛公證調(diào)解案
案件概況：2024年6月，某租賃公司向某市公證處申請調(diào)解9例其與某有限公司的工程機(jī)械融資租賃合同糾紛。經(jīng)審查，因某有限公司現(xiàn)金流緊張，其9份融資租賃合同均出現(xiàn)逾期未償付現(xiàn)象，涉案金額共計(jì)人民幣6.3億元，且一旦進(jìn)入訴訟程序，將造成某有限公司經(jīng)營困難以及某租賃公司巨額資金無法收回的局面。某市公證處根據(jù)雙方爭議和需求，運(yùn)用“公證調(diào)解+公證法律意見（或賦強(qiáng)公證）+司法確認(rèn)”公證調(diào)解工作法，推動(dòng)雙方于2024年6月達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解協(xié)議經(jīng)某市公證處審查并出具公證法律意見書后，向法院申請司法確認(rèn)。后法院進(jìn)行司法確認(rèn)并出具9份民事裁定書。
案例七 陳某等侵犯商業(yè)秘密案
案件概況：陳某系甲公司新藥發(fā)現(xiàn)部副主任，主要負(fù)責(zé)利用該公司高通量篩選技術(shù)平臺(tái)進(jìn)行早期藥物發(fā)現(xiàn)，掌握該公司藥物高通量篩選質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。2020年9月，陳某為謀取私利，與乙公司孔某等合謀，以乙公司名義承接第三方公司藥物委托開發(fā)項(xiàng)目，再由陳某利用甲公司相關(guān)便利條件開展藥物篩選工作。2021年3月，陳某在乙公司與第三方公司簽訂的藥物委托開發(fā)合同中披露、使用了甲公司上述標(biāo)準(zhǔn)。后陳某私下安排甲公司員工范某等人利用公司實(shí)驗(yàn)平臺(tái)進(jìn)行多輪生物實(shí)驗(yàn)，并擅自使用甲公司上述標(biāo)準(zhǔn)分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，形成實(shí)驗(yàn)報(bào)告。2021年12月，孔某根據(jù)陳某完成的最終實(shí)驗(yàn)報(bào)告向第三方公司交付第一階段實(shí)驗(yàn)成果，陳某根據(jù)約定獲得違法所得43萬余元。案發(fā)后，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)充分釋法說理，陳某退出全部違法所得，孔某、乙公司賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元，取得甲公司諒解。此外，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)走訪甲公司并制發(fā)風(fēng)險(xiǎn)提示函，幫助甲公司完善商業(yè)秘密內(nèi)部管控機(jī)制，堵塞管理漏洞。2023年11月，檢察機(jī)關(guān)以陳某、孔某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向法院提起公訴。經(jīng)法院審理，陳某被以侵犯商業(yè)秘密罪判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金43.5萬元，同時(shí)禁止在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事藥品生物篩選工作;孔某被單處罰金22萬元。
案例八 吳某某強(qiáng)迫交易案
案件概況：吳某某系某地農(nóng)民，其承包的養(yǎng)殖魚塘緊鄰甲公司發(fā)電風(fēng)機(jī)。2022年7月至2024年2月，吳某某為獨(dú)攬甲公司發(fā)包的道路打樁及維修工程，采用堵塞施工必經(jīng)道路的方式，先后阻礙四家中標(biāo)建設(shè)公司進(jìn)場施工，導(dǎo)致兩家公司嚴(yán)重延誤進(jìn)場施工時(shí)間，另兩家公司被迫棄標(biāo)，后由吳某某掛靠的公司遞補(bǔ)中標(biāo)。兩家棄標(biāo)公司因棄標(biāo)直接損失前期投入4.9萬元，并被甲公司列入供應(yīng)商“黑名單”，甲公司亦因次低價(jià)遞補(bǔ)中標(biāo)增加額外合同費(fèi)用23萬余元。2024年6月，檢察機(jī)關(guān)以吳某某涉嫌強(qiáng)迫交易罪向法院提起公訴。經(jīng)法院審理，吳某某被以強(qiáng)迫交易罪判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金3萬元。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)辦案中發(fā)現(xiàn)的被迫棄標(biāo)企業(yè)信譽(yù)受損問題，制發(fā)檢察建議推動(dòng)甲公司將相關(guān)企業(yè)從供應(yīng)商“黑名單”中移除。
案例九 甲公司、乙公司訴王某某、丙公司等不正當(dāng)競爭糾紛案
案件概況：王某某實(shí)際控制的丙公司、丁公司，未經(jīng)甲公司、乙公司許可，通過“某商品助手”“某上貨助手”等搬家軟件抓取其海量商品數(shù)據(jù)并搬運(yùn)至其他電商平臺(tái)，供其他平臺(tái)經(jīng)營者開設(shè)“無貨源店鋪”，待消費(fèi)者下單后，再通過搬家軟件一鍵至甲公司和乙公司開設(shè)的電商平臺(tái)“原商品”下單，由甲、乙平臺(tái)經(jīng)營者完成對消費(fèi)者的履約。后甲公司、乙公司向法院起訴，要求丙公司、丁公司等賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，商品數(shù)據(jù)系甲、乙兩平臺(tái)基于商家授權(quán)合法取得，屬稀缺性數(shù)據(jù)資源，其他經(jīng)營者不得隨意以不正當(dāng)手段獲取和使用。丙公司、丁公司未經(jīng)授權(quán)，長期幫助軟件用戶利用技術(shù)手段爬取甲、乙兩平臺(tái)海量商品數(shù)據(jù)，完成其他電商平臺(tái)訂單等行為，增加了兩平臺(tái)的運(yùn)營成本，導(dǎo)致兩平臺(tái)被其他電商平臺(tái)實(shí)質(zhì)性替代，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。綜合商品數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值、被訴侵權(quán)行為的性質(zhì)、規(guī)模、持續(xù)時(shí)間、各被告的主觀惡意等因素，適用法定賠償，經(jīng)兩審裁判，法院判令丙公司、丁公司、王某某賠償甲公司、乙公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元。
